Hallo,

vorweg die Hintergrundgeschichte:
Die letzten Jahre lief hier immer ein älterer Mann mit einem alten, gebrechlichen Labbi an unserem Haus zur Pipiwiese vorbei. Er ging immer nur dort hin, 3x am Tag und hatte den Hund immer an der kurzen Leine. Dann irgendwann waren sie verschwunden. Seid Herbst ist er wieder da. Leider mit einem Junghund, der auch nur an der kurzen Leine bis zur Pipiwiese darf. Dieser hat natürlich Energie und will neugierig sein Welt erkunden. Doch das darf er nicht. Er muss immer in "Fuss" sein. Er darf nicht mal an der Laterne am Strassenrand schnuppern, wenn Herrchen auf der Häuserseite geht. Mehr als 1/2 Meter entfernen und gar stehen bleiben ist nicht erwünscht. Natürlich zieht er dort hin, wo es für ihn interessant ist und Herrchen zieht so zurück, dass der Jungspund regelmässig extreme Rucke am Hals ertragen muss oder gar mit den Vorderpfoten in der Luft hängt.

Ein ruhiges Gespräch ist nicht möglich. Hab neulich einfach mal nett gefragt, ob er nicht mal mit kommen will zur Tobewiese. Antwort war ein knappes Nein. Ich nicht locker gelassen und lächelnd festgestellt, dass sein Hund sich sicher freuen würde, mal etwas anderes zu riechen und vielleicht sogar mal rennen zu dürfen. Antwort war extrem pampig, dass sein Hund lernen muss anständig zu gehen und mehr nicht..und was mich das überhaupt anginge. Da ich nicht länger freundlich bleiben konnte, bin ich lieber gegangen, bevor ich etwas gesagt hätte, was ich später bereut hätte.

So. Nun zu meinem eigentlichen Anliegen. Was denkt ihr (oder besser habt sogar Erfahrung), wo aus rechtlicher Sicht die Grenze ist, was nicht mehr unter die individuelle Vorstellung von Hundehaltung fällt. Bei offensichtlicher Quälerei, wie Schläge oder Verwahrlosung ist das Recht klar und man hat etwas in der Hand, will man dagegen vor gehen. Aber wie ist das in der Grau(s)zone wie z.B. bei dem von mir oben geschilderten Fall?
Wie schätzt ihr die Chancen ein dem armen Kerl auf rechtlichem Weg ein besseres Hundeleben zu ermöglichen?